优惠券肯德基个人本位？还是群体本位？-哲学与政治

时间：2017年05月08日 | 作者 : admin | 分类 : 全部文章 | 浏览: 554次

个人本位？还是群体本位？-哲学与政治
（接4月19日“民主以什么为基础？“）
上面所说的基本人权，是对个人而言的呢？还是对群体而言的？毫无疑问，系对个人而言的。所以，所谓「基本人权」，详细地说，应该是「各个人底基本人权」。基本人权，是以一个一个的个人为本位的刁爱青吧。个人本位或群体本位，乃民主与非民主的基本分野之一。向群体本位这条路上走，便走回非民主。向个人本位这条路上走，便走向民主司马云信。二者之间，真是泾渭分明，丝毫不容混淆。
这里所说的群体好姑娘等着我，常指国邦、社群，或所谓阶层，以至於举国规模的独一定型的政治组织而言。吾人须知，所谓基本人权，仅仅指着一个一个的个人而言，才能有意义；如指群体而言，便不能有何意义。我们试把「基本人权」底内容予以展开，这个道理立刻显露。所谓基本人权，如前所述，系指言论、思想、组织、教育，等项自由而言。以个人为单位，个人与治理机构相对而言吕小骏，要求或保有言论、思想、组织、教育，等项自由，这是有意义的事；至少自法国大革命以来，
即系如此。以个人为单位，个人与个人之间，思想、言论、教育各有自由，或各有不同，这也是讲得通的。如果说群体而且只有群体才有这些自由，马来法那末何得谓之为「人权」？整块的群体，根本不能思，不能感转世圣女。能思能感者勒布沟，有而且只有其中一个一个的个人。固然，群体中的一个一个的个人之个人交互的（inter-personal）思与感可以名之曰群体底思与感。然而，离开此个人交互的思与感，则无群体思与感存在。所以，究极认真说来，离开个人而谈群体底言论、思想、教育，诸项自由趣盘网，是不通之论红莲汉化组。
严格解析起来，若干人认为是最後不可减消的许多群体单元，其实是风俗、习惯、约束、意理西施传奇，甚或武力的产品。这类产品，近代常为黑格尔式的形上学的神话所支持。马克斯则在这条思路上增加「阶级」的翻新样品林欣汝。於是，群体之神圣不可动摇说，又增筑了新的堡垒。在这一新的「群体哲学」之下，群体取代了个体底地位宫斗群名，而个人则降为此群体中的细胞。个人既然降为群体中的细胞，自然也就被抹杀了独立自由的人格，独立自由的思想，犹立自由的言论，……这样一来，基本人权不取消而自然取消了。於是，你底身体，以至於你整个的生命，都得毫无保留地交给那个被哲学辞令神圣化了的「群体」，听凭「组织」来分类，炮制、染色，再作何等原料。而不幸得很，群体被神圣化到这个地步时，一定有一个绝对的权力或组织高踞其上。於是，权力成了真正的目标本身，群体被作了掩饰，个人沦为工具。凡极权体制之下都盛行这一套可悲的「路线」。
在民主制度之下，个人不被视作达到任何目标底工具；每一活生生的个人之本身就是终极的目标。为了实现这样的目标，大家协议建立治理机构。这样的治理机构，不能成为任何个人发泄权力欲的工具；而是每一个人追求生存与幸福的协助者明末小兵。这种政治思想，自洛克以至哲斐逊，自哲斐逊以至艾森豪，深入西欧以及美国底人心。因而，尽管他们底党派众多，政治花样层出不穷，他们能而且只能在绝对尊重个人的这一基础上玩弄琴江满族村。一离开这个基础，谁打算像苏俄那样不把人当人来摆布宝贝双龙，谁就成为众矢之的雷淑涵。所以，自西欧以至美国，一个一个的个人都能挺起胸膛来做人。认真说来，有而且只有在尊重个人的民主社会里，人才尝得到人的滋味。
话说到这个地步，也许有人怀疑：民主制度这样强调个人，何以能讲组织？何以能御外侮？这些是我们最常听见的问题，然而也是最不成问题的问题。首先孙季卿，我们必须注意，我们在上面所说的「以个人为本位」，系一原则问题，亦即一基本的心理状态的问题。而「组织」也者，「御侮」也者，照民主制度的观点看来，根本是属於怎样维护这一原则之手段问题。这两种问题段先念，各属不同的层次，各属不同的范畴。老实说，前者是「本」（民为贵），後者是「末」（社稷次之）。二者不可混为一谈，尤其不可本末倒置。
「以个人为本位」，乃民主政治底根本立足点。我们把这个立足点站稳了，其他「组织」，「御侮」等等顾虑，便在基本上都不成问题。许多人一谈「组织」，往往有一项错误的联想：羡慕希特勒郭林气功，羡慕史达林——以为非采取这一路底方法不足以谈组织，不足以发挥力量，不足以齐一意志。诚然，这一路底组织，状貌整肃壮观，且能「迅赴事机」。但是，这一路组织之欣赏者，却忽略了这路组织底基本危机与基本弱点。这种组织底全部精神骨干是权威主义的（authouritarian）。而这种权威主义的精神骨干，又需靠暴力、诈欺，与食物来支持；且又益之以「紧急事态」与夫恐怖心理。一旦暴力消减，诈欺失灵，恐怖超过弹性极限，则这种所谓壮观的组织也者，将立即冰消瓦解，一溃而不可收拾。希特勒底武力被扫除以後，热闹的国社党组织则一根草也不剩。「总理大厦」，冷如废墟。这种组织是经不起考验的黑白大搏斗。它是不幸时代中不幸人民之不幸的产品。富於友爱与同情的民主思想者，永远不打算从这样的不幸之中求取狂热的满足优惠券肯德基。民主的组织是从个人本位为出发点而又回归到个人身上。因此，它处处为个人着想。所以，这样的组织之本身，乃一有机的发展：它富於弹性，也经得起考验。邓克尔克激战打不垮它，珍珠港事变也炸不倒它。当着保卫群体成为保卫个体的必要手段时，当然没有人应该反对牺牲个人的。因为，个人牺牲的代价，最後依然还原到一个一个的个人：使他们有生命、有幸福。当着每一个人知道团体底希望与利益就是个人底希望与利益时，个人之为此而参加必要的组织是甘心情愿的，个人牺牲底勇气也是无与伦比的。这里没有逃亡，因而也就不必拿铁链子来部勒。散漫的自由人打不过编队的囚犯。但是，编队的囚犯却打不过编队的自由人。
所以，今日的问题之核心，在是否有人拿群体以成其私。尤其可恶的容永道，是那「以个人作群体之手段」的邪恶哲学及其实际的残酷影响。

推荐您阅读更多有关于“”的文章

文章归档